Mapa de los actores de la campaña que pide a los restaurantes retirar el salmón de cultivo, con sus relaciones, intereses, financiamiento documentado e historia. Lectura para la industria salmonicultora chilena.
Cuatro lecturas, con su respaldo documental en las secciones siguientes. Donde la única fuente disponible es la declaración de una parte interesada, el texto lo indica.
WildFish trabaja por el salmón atlántico silvestre de los ríos ingleses y escoceses, y ese es el interés que ordena la campaña. Los chefs entran como canal de difusión y firman un compromiso general, sin revisar la evidencia de cada país productor. Chile queda comprendido por cultivar la misma especie en el mismo sistema de jaulas.
El programa completo de salmonicultura de la coordinadora gastó 300.387 libras en 2025, sobre ingresos totales de 1.609.085 libras. Los aportes documentados al nodo chileno suman 28.000 dólares en tres grants entre 2022 y 2024. Atribuir la campaña a dinero oculto es rebatible con una cuenta anual que cualquiera puede descargar, y en Escocia los campañistas ya respondieron a ese mismo argumento señalando que sus aportes son públicos.
El directorio público de adherentes, revisado el 30 de octubre de 2026, no registra ningún restaurante ni chef con operación en Chile, y su única entrada sudamericana está en Ushuaia. La campaña no publica el padrón completo de firmantes, así que esto no permite afirmar que ninguno sea chileno. Entre los nombres que sí exhibe no hay cocineros de Chile, de Japón ni de Brasil, que son el segundo y el tercer destino de los envíos. La exposición directa de demanda se concentra en un solo mercado, Estados Unidos.
En paralelo a la red gastronómica opera una red legal y regulatoria chilena financiada por fundaciones estadounidenses, con montos dos órdenes de magnitud mayores: 28.000 dólares documentados en el nodo gastronómico frente a 3,6 millones en dos receptores de la red legal. Sus resultados se miden en concesiones. Tratar las dos redes como una sola campaña concentra la respuesta en la red gastronómica y deja la regulatoria sin réplica.
Qué es Off the Table, quién la opera, qué pide exactamente y cuál es su alcance declarado frente a lo que se puede verificar.
La coordinadora declara que no recibe fondos de gobiernos, de contaminadores ni de salmonicultores. Sus registros de caridad informan ingresos de 882.851 libras en 2024, de modo que la cifra de 2025 representa un alza de 82,3% en un año.
Cinco capas, ordenadas desde los financistas hasta la contraparte industrial. Pasa el cursor sobre un nodo para aislar sus vínculos; haz clic para abrir su perfil completo.
Los nodos de borde punteado son adyacentes: comparten financista o red con la campaña, sin figurar entre sus 59 organizaciones de respaldo. Cada vínculo de financiamiento cita la tabla de grants del propio financista; ninguno se infiere.
Qué es, qué busca, de dónde provienen sus recursos, qué historia tiene con la industria y qué se puede esperar. Un perfil por actor.
Todo aporte de esta tabla está publicado por quien lo entregó o por quien lo recibió. La columna de respaldo dice de dónde sale cada fila.
| Quien aporta | Quien recibe | Monto | Año | Destino declarado | Respaldo |
|---|---|---|---|---|---|
| Base de socios, donantes y legados | WildFish | £1.376.974 | 2025 | Donaciones 1.095.598, legados 150.000 y suscripciones 131.376. El resto hasta los 1.609.085 de ingreso total son subasta, monitoreo, devolución de impuestos y otros | Informe de impacto 2025 |
| Esmée Fairbairn Foundation | WildFish | £550.000 | 2025 | Apoyo a cinco años. Antes había entregado 295.000 a tres años en 2022 y 150.000 a tres años en 2019 | Registro de grants del Reino Unido |
| Global Salmon Farming Resistance | WildFish | US$ 12.000 | 2025 | Difusión de Off the Table dirigida a chefs. En 2023 había recibido otros 12.000 para asambleas comunitarias | Tabla de grants del GSFR |
| Patagonia Inc. | Off the Table | Sin monto público | — | Figura como socio de la campaña y aparece dos veces en su listado, con la marca y con Patagonia Provisions | Sitio de la campaña |
| Cox Enterprises | Off the Table Estados Unidos | Sin monto público | 2025 | La coordinadora declara que la empresa aportó «expertise y recursos» a la expansión norteamericana, sin cifra | Declaración de WildFish recogida por prensa sectorial |
El fondo que redistribuye entre los miembros de la red opera como una organización argentina, Por el Mar, y sus grants van de 4.000 a 32.000 dólares. Es un fondo de activismo con aportes anuales de entre 4.000 y 32.000 dólares.
| Quien aporta | Quien recibe | Monto | Año | Destino declarado | Respaldo |
|---|---|---|---|---|---|
| Global Salmon Farming Resistance | Defendamos Chiloé | US$ 12.000 | 2023 | Campaña de comunicación por una ley de acuicultura que prohíba el cultivo en áreas protegidas | Tabla de grants del GSFR |
| Global Salmon Farming Resistance | Centinela Patagonia | US$ 4.000 | 2022 | Expedición para documentar impactos en Chiloé | Tabla de grants del GSFR |
| Global Salmon Farming Resistance | Fundación Lenga | US$ 12.000 | 2024 | Expedición de investigación al Seno Taraba. El propio GSFR la registra como chilena en la tabla de grants y entre las organizaciones argentinas en su listado de miembros | Tabla de grants del GSFR |
| Patagonia Inc. | Defendamos Chiloé | Sin monto público | 2023 y 2024 | Comunicación socioambiental. Una columna de prensa sectorial le atribuye el financiamiento de la campaña por una ley de acuicultura sin salmoneras en áreas protegidas | Listado público de proyectos apoyados por Patagonia en Chile |
| Patagonia Inc. | Fundación Centinela de Patagonia | Sin monto público | 2024 | Protección de vida marina en Chiloé y la Patagonia chilena | Listado público de proyectos apoyados por Patagonia en Chile |
Suma documentada al nodo chileno de esta campaña: 28.000 dólares en tres aportes entre 2022 y 2024, más dos apoyos sin monto publicado. Es la cifra que corresponde citar al referirse al financiamiento de esta campaña.
| Quien aporta | Quien recibe | Monto | Período | Destino declarado | Respaldo |
|---|---|---|---|---|---|
| David and Lucile Packard Foundation | Observatorio Ciudadano | US$ 3.149.859 | 2023 a 2026, diez grants | Incluye 588.900 para la meta 30x30 vía el sistema de ECMPO y la Red de Mujeres Originarias por la Defensa del Mar, 1.501.400 a cuatro años de apoyo central para océanos y costas, y 226.000 para ampliar su red legal | Página de la fundación, grant por grant |
| David and Lucile Packard Foundation | Fundación Terram | US$ 470.000 | 2023 y 2025 | Apoyo central para construir y luego sostener su programa de océanos | Página de la fundación, grant por grant |
| David and Lucile Packard Foundation | Chile, total declarado | US$ 26.000.000 | Desde 2008 | Cifra que la propia fundación entregó a prensa especializada en filantropía sobre el conjunto de su trabajo en el país | Entrevista publicada en prensa de filantropía |
| Patagonia Inc. | Terram, FIMA, AIDA, CODESA, Red de Mujeres Originarias por la Defensa del Mar, Comunidad Nómades del Mar | Sin monto público | 2022 a 2026 | Programa de donaciones ambientales en Chile. La ficha de 2026 de Nómades del Mar declara «defensa del mar ancestral frente a la salmonicultura» | Listado público de proyectos apoyados por Patagonia en Chile |
Estas organizaciones no están entre las 59 que respaldan Off the Table. Comparten un financista con el nodo chileno de la campaña, Patagonia, y actúan sobre los mismos expedientes: áreas protegidas, ECMPO y caducidad de concesiones. La diferencia de escala entre las dos tablas anteriores y esta es el hallazgo central del informe.
Off the Table es el episodio más reciente de una secuencia que empieza en 2005 y que cambia de palanca cada cierto tiempo. La serie completa permite anticipar el repertorio siguiente.
Proyecto global del National Environmental Trust con socios en Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea y Chile. Su dirección declaraba no oponerse al salmón de cultivo sino exigir reformas mayores. Con el Center for Food Safety levantó el registro de trabajadores fallecidos en centros chilenos. Es el primer antecedente de una campaña dirigida al mercado de consumo.
El colapso sanitario reduce la producción chilena y deja instalado el repertorio sanitario que todas las campañas posteriores van a usar: mortalidad, densidad, antibióticos.
Entre el 10 y el 26 de marzo se vierten 4.655 toneladas de desechos de salmón a 75 millas náuticas al oeste de Punta Corona, en once viajes. La Autoridad Marítima lo había autorizado el 4 de marzo por hasta 9.000 toneladas, a solicitud de SalmonChile y con pronunciamiento técnico de Sernapesca. La movilización social del archipiélago se extiende entre el 2 y el 19 de mayo. De ese ciclo salen las organizaciones chilotas que hoy aparecen en la campaña.
La empresa estrena el documental Artifishal contra la salmonicultura en jaulas y empieza a aparecer como financista de organizaciones chilenas en su listado público de donaciones ambientales, que desde 2022 incluye a FIMA y Terram, y desde 2023 a Defendamos Chiloé.
La Legislatura provincial sanciona el 30 de junio la Ley 1355, promulgada el 21 de julio, que prohíbe el cultivo y la producción de salmónidos en aguas lacustres y marítimas de su jurisdicción. Es la primera victoria legislativa del activismo regional, y la red internacional que hoy coordina los aportes se funda cinco meses más tarde. La prohibición general duró hasta diciembre de 2025: la Ley 1601 la dejó acotada a las aguas del Canal Beagle, dato que la campaña no menciona al citar el precedente.
Se funda la Global Salmon Farming Resistance, que hoy declara más de 130 organizaciones e individuos de más de veinte países y redistribuye grants pequeños entre sus miembros. Es la pieza que conecta Chiloé con Escocia, Tasmania y Maine.
En 2021, 64 organizaciones coordinadas por Defendamos Chiloé piden sacar la salmonicultura de áreas protegidas. En agosto de 2024 se lanza Salvemos la Patagonia, con 37 organizaciones y Terram y Rewilding Chile entre ellas, con la consigna de salida sin relocalización y un catastro propio de 408 concesiones en áreas protegidas.
Salmon & Trout Conservation UK pasa a llamarse WildFish. El cambio amplía el mandato desde la pesca deportiva de salmónidos hacia la conservación de peces silvestres, y precede el giro hacia campañas de consumo.
La coordinadora impugna el cambio de denominación de origen de «Scottish farmed salmon» a «Scottish salmon», pide su cancelación, lleva al regulador de competencia una presentación por afirmaciones de sustentabilidad, reclama los registros de inspección del salmón orgánico y presenta a la Comisión de Caridad una referencia contra un sello de bienestar animal. Perdió en primera instancia la impugnación de la denominación y el ministerio rechazó la cancelación; cada presentación generó cobertura de prensa.
Comunicado desde Nueva York con Alice Waters, Francis Mallmann y Dan Barber, la cadena Dig Inn comprometida y la Atlantic Salmon Federation a cargo del contacto de prensa. La campaña deja de ser británica.
El gremio Salmon Scotland acusa dinero oculto extranjero detrás de las campañas, identifica al fondo de la red como una organización argentina y pide a los ministros y al regulador de caridades endurecer la revelación de grants extranjeros. Los campañistas responden que si la industria cree que grants publicados son dinero oculto, no entiende cómo se financia una organización de caridad. En paralelo, otra campaña de origen vegano gasta menos de 450.000 libras en más de 500 vallas en el metro de Londres contra un supermercado.
Más de 120 chefs de 26 países firman el compromiso de no servir salmón de cultivo en jaulas marinas. Es la primera vez que el nodo chileno de la red aparece como respaldo formal de una campaña dirigida a la demanda, y la primera vez que el asunto llega a la portada económica chilena por la vía de los restaurantes.
La exposición comercial se mide cruzando el país de cada firmante con el destino de los envíos. Las dos mediciones disponibles de participación por mercado no coinciden, así que ambas van declaradas con su emisor y su base.
Los firmantes difundidos se agrupan en cuatro bloques. España e Italia con Joan Roca y Massimo Bottura; Dinamarca con Rasmus Kofoed; Estados Unidos con Alice Waters, Dan Barber, Dominique Crenn, Ignacio Mattos y Riad Nasr; y las capitales gastronómicas latinoamericanas con Virgilio Martínez y Pía León en Lima, Mitsuharu Tsumura también en Lima, Enrique Olvera, Elena Reygadas y Gabriela Cámara en México, Narda Lepes y Francis Mallmann en Argentina y Jaime Rodríguez en Colombia.
De ese reparto salen tres conclusiones operativas. Europa es el bloque mejor cubierto por la campaña y es donde el salmón chileno no compite, porque ahí manda el noruego y el escocés. Japón y Brasil no tienen ningún firmante entre los nombres difundidos, y suman entre 30,5% y 37,4% de los envíos según cuál de las dos mediciones se use. Y Estados Unidos, primer destino con entre 30,5% y 39,9%, es el único mercado donde la campaña tiene a la vez cocineros de referencia, una cadena de 35 locales comprometida y un capítulo local activo desde octubre de 2025. Conviene anotar que el orden de los destinos se movió: con datos de la Subrei a septiembre de 2026, Brasil pasó por delante de Japón.
En Chile la campaña entra por vía reputacional. Ningún restaurante con operación en Chile figura en el directorio público de la campaña, y en las páginas de su sitio estadounidense revisadas al 30 de octubre de 2026 no hay mención a Chile ni al salmón chileno. El país aparece en el material de la campaña por sus cuatro organizaciones de respaldo, y queda comprendido por producir la misma especie en el mismo sistema de cultivo.
Eso no vuelve inocua la carta. El canal de daño es la demanda institucional de Estados Unidos, en un año en que los envíos chilenos pasaron a pagar allí una sobretasa de 12,5% bajo la Sección 301 del Trade Act, vigente desde el 24 de julio de 2026 y aplicada a todos los productos de Chile por razones ajenas al salmón. El segundo canal es que una campaña dirigida a restaurantes genera titulares que la agenda regulatoria chilena puede citar, y esa agenda sí afecta concesiones. La respuesta pública del sector, que apuntó a campañas financiadas por terceros de manera anónima, es rebatible con la propia cuenta anual de la coordinadora. En Escocia, los campañistas usaron ese mismo contraargumento en octubre de 2026.
Seis bordes por donde esta campaña puede pasar de carta a consecuencia, con la señal concreta que habría que estar mirando en cada uno.
En el Reino Unido ya ocurrió: una campaña paralela pasó de los chefs a presionar a una cadena de supermercados para que publique un calendario de salida del salmón de cultivo intensivo. El efecto en volumen está en el retail y no en la carta de un restaurante con estrella.
La coordinadora ya litiga en el Reino Unido contra denominaciones de origen, afirmaciones de sustentabilidad, certificación orgánica y sellos de bienestar animal. Ese repertorio es portable: lo que en Chile equivale a cuestionar ASC, BAP y las afirmaciones de las memorias corporativas.
Seafood Watch, del Monterey Bay Aquarium, no califica al salmón chileno como un bloque: evalúa por especie y región. En su evaluación vigente, el salmón del Atlántico de Los Lagos y Aysén está en rojo con recomendación de evitar, por el criterio crítico de uso de antibióticos; el de Magallanes está en amarillo como alternativa aceptable; y el coho está en rojo en las tres regiones por escapes. El acuario anunció una actualización para mediados de 2026 que a esta fecha no aparece publicada.
Es el borde de mayor consecuencia patrimonial. La red adyacente, financiada con millones, trabaja sobre concesiones en áreas protegidas, ECMPO y caducidad. Una campaña internacional le da cobertura y legitimidad externa a ese trabajo en el momento en que se discute la reforma sectorial.
Las iniciativas de inversionistas sobre proteína animal usan este tipo de campañas como indicador de riesgo reputacional en sus fichas sectoriales. Nada indica que haya ocurrido con esta carta, y conviene verificarlo antes de que aparezca en un cuestionario de financiamiento.
El eslabón que falta es un cocinero chileno de prestigio internacional adherido a esta campaña. El precedente ya existe con otra: en abril de 2025 la prensa vinculó a dos cocineros chilenos que sacaron el salmón de cultivo de su carta con la campaña ciudadana Salvemos la Patagonia, no con Off the Table. La vía de entrada está instalada vía Slow Food, que en Chile trabaja con convivios y mercados de la tierra.
Fuentes documentales de este informe, consultadas el 30 de octubre de 2026. Donde una cifra solo la declara una parte interesada, el texto lo dice.
Horizon es la plataforma de GS Tech Lab donde la cartera de activos de una compañía se cruza con lo que pasa a su alrededor. El módulo de asuntos públicos mantiene este tipo de lectura al día, en vez de reconstruirla cada vez que aparece una noticia.
Prensa, boletines del Congreso y actas de concejos municipales ingresan como señales con fecha, comuna y estado, cada una enlazada a su documento de origen.
Perfil por actor con sus voces, su coherencia entre canales, su historial y sus vínculos. El mapa de este informe es la misma vista que la plataforma mantiene para los actores de un territorio.
El cruce se hace contra las concesiones, los expedientes ambientales, los barrios de concesión y las áreas protegidas de la propia cartera, que es lo que una búsqueda de prensa no entrega.
Una entrega mensual de contingencia regulatoria y de industria, con las preguntas previsibles del período y el dato disponible para responder cada una.
Horizon · Asuntos Públicos, de GS Tech Lab. Este informe se elaboró solo con fuentes públicas y está fechado al 30 de octubre de 2026; las cifras declaradas por una parte interesada están identificadas como tales en el texto.